Remettre en question la fiabilité et la validité des mesures cognitives : le cas de l’effet de la distance numérique

Remettre en question la fiabilité et la validité des mesures cognitives : le cas de l’effet de la distance numérique

Cliquez sur les boutons pour télécharger l’infographie et la transcription!

Titre : 

– Remettre en question la fiabilité et la validité des mesures cognitives : le cas de l’effet de la distance numérique 

Auteurs : 

– Erin A. Maloney, Evan F. Risko, Frank Preston, Daniel Ansari, & Jonathan Fugelsang 

Journal et DOI : 

– Acta Psychologica, 134, 2010, 154-161, doi : 10.1016/j.actpsy.2010.01.006 

Recherches antérieures 

Les chercheurs affirment depuis longtemps que la capacité à décider lequel de deux nombres représente une plus grande quantité (par exemple, 7 contre 2) est une compétence cognitive fondamentale. Les chercheurs affirment également que la différence entre la rapidité avec laquelle les personnes peuvent distinguer les nombres éloignés (par exemple, 7 et 2) des nombres proches (par exemple, 1 et 2) est une indication de la précision avec laquelle elles se représentent les nombres dans leur esprit. Cet « effet de distance numérique » a été évalué à l’aide de deux types de tâches : (1) la comparaison simultanée (comparer deux quantités présentées en même temps) ; (2) la comparaison à une norme (comparer un nombre à une norme établie, par exemple, toujours décider si quelque chose est supérieur ou inférieur à 5). Ces tâches ont également été effectuées en utilisant des chiffres arabes et des ensembles d’objets (par exemple, des rectangles).  

Qu’avons-nous demandé ? 

Dans quelle mesure la performance d’un individu sur la première moitié des essais d’une tâche donnée est-elle liée à sa performance sur la seconde moitié des essais de la même tâche (fiabilité de la moitié) ?  

Dans quelle mesure la performance d’un individu sur chaque variante de la tâche est-elle liée à sa performance sur les autres variantes de la tâche (validité de construction) ? 

Comment avons-nous procédé ? 

Des adultes ont effectué quatre versions de la tâche de comparaison numérique :  

(1) comparaison à un standard avec des chiffres arabes,  

(2) comparaison à un standard avec des ensembles de rectangles,  

(3) comparaison simultanée avec des chiffres arabes, et  

(4) comparaison simultanée avec des ensembles de carrés. 

Qu’avons-nous trouvé ? 

Les résultats indiquent que les tâches de comparaison utilisant des chiffres arabes ne sont pas particulièrement fiables (la tâche de comparaison simultanée étant légèrement plus fiable que la comparaison à une norme). De plus, les mesures qui utilisent des stimuli non symboliques (c’est-à-dire les ensembles de rectangles) sont plus fiables que les mesures qui utilisent des chiffres arabes. Nous avons également trouvé des preuves que l’effet de distance qui découle des tâches de comparaison utilisant des chiffres arabes n’est pas corrélé avec l’effet de distance qui est suscité par des stimuli non symboliques. 

En quoi cela est-il important ? 

Ces résultats soulignent l’importance d’aller au-delà de la simple recherche de mesures reproductibles et d’évaluer la reproductibilité, la fiabilité, et la validité des tests des effets utilisés pour mieux comprendre les processus cognitifs. 

Présenté par le laboratoire de cognition et d’émotion du Dr Erin Maloney à l’Université d’Ottawa.